És necessari l’Estat? Ha de tenir el monopoli de la seguretat o fins i tot de la justícia? És legítim que reguli l’economia i emeti moneda? El sector privat no podria cobrir amb més eficiència aquests àmbits, com ja ho fa amb tants altres en les democràcies? Tot això no suposaria un decisiu avenç en els anhels de llibertat i lliure albir? Portades a l’actualitat pels presidents Donald Trump o Javier Milei, aquestes qüestions porten ja mig segle guanyant terreny en els àmbits acadèmics i l’escena política.
Des que l’Escola Austríaca obrís a finals del segle XIX una nova via a les teories econòmiques clàssiques incidint en la dimensió social de l’economia i advocant pel seu abordatge pluridisciplinari, l’heterodòxia d’aquests estudis ha anat articulant-se en diverses teories i línies d’investigació vinculades a la filosofia i les ciències polítiques que advoquen per la superació del liberalisme sobre el qual s’han construït els règims democràtics, amb el llibertarisme, l’agorismo i l’anarcocapitalismo com principals exponents.
Malgrat la seva atomització, amb corrents de pensament amb prou feines estructurats en els instituts dels Estats Units Mises i Cato, el capitalisme llibertari s’ha instal·lat en l’ideari del populisme més extremista com a model econòmic i polític. La promesa de desmantellar les velles estructures de l’Estat del benestar, que si bé han permès el creixement econòmic i els avenços socials al llarg del segle XX expliquen amb un notable rebuig social en diversos països, s’ha convertit en un nou reclam que suma suports.
Un dels principals teòrics d’aquests nou models és l’economista nord-americà Murray Rothbard considerat el principal teòric de l’anarcocapitalismo i un dels impulsors del Partit Llibertari dels Estats Units, fundat el 1971 i convertit en el tercer partit polític del país darrere de Republicà i el Demòcrata. Autor de diverses obres en les quals fixa el seu ideari, sol citar-se com manifesto del seu model d’Estat la introducció que el 1977 va realitzar a l’estudi de l’economista belga Gustave de Molinari La producció de seguretat, text del qual oferim un extracte.
El manifest
“Existeixen dues maneres de considerar la societat. D’acord amb uns, la formació de les diferents associacions humanes no està regida per lleis providencials i immutables. Aquestes associacions, organitzades originàriament d’una manera purament artificial pels legisladors primitius, poden ser, en conseqüència, modificades o refetes per altres legisladors, a mesura que la ciència social progressa. En aquest sistema el govern juga un paper primordial perquè és al Govern, dipositari del principi d’autoritat, a qui incumbeix la tasca diària de modificar i refer la societat.
«Al contrari, segons d’altres, la societat és un fet purament natural; com la terra sobre la qual se suporta, la societat es mou en virtut de lleis generals i preexistents. En aquest sistema no hi ha tal cosa, pròpiament parlant, com la ciència social; no existeix més que una ciència econòmica que estudia l’organisme natural de la societat i que mostra com funciona l’esmentat organisme. Així doncs, ens proposem d’examinar, d’acord amb aquest últim sistema, quin és la funció i organització natural del govern.
«A fi de definir i delimitar bé la funció del Govern hem d’investigar, abans que res, l’essència i l’objecte de la societat mateixa. A quin impuls natural obeeixen els homes quan es reuneixen en societat? Obeeixen a l’impuls o, per ser més exactes, a l’instint de la sociabilitat. L’espècie humana és essencialment sociable. Els éssers humans són induïts per l’instint de viure en societat.
Entre les necessitats de l’ésser humà n’existeix una que juga un paper immens en la història: la de seguretat
”Quina és la raó de ser d’aquest instint? L’ésser humà experimenta una multitud de necessitats, de la satisfacció de la qual depèn la seva felicitat, i la insatisfacció de la qual implica patiment. Ara bé, trobant-se sol o aïllat, l’ésser humà únicament pot proveir-se d’aquelles necessitats, que el turmenten sense parar, d’una manera incompleta i insuficient. L’instint de la sociabilitat l’acosta als seus semblants i l’empeny a posar-se en comunicació amb ells. Llavors, els individus s’aproximen impel·lits pel mateix interès, establint-se certa divisió de la feina necessàriament seguida per intercanvis; ben aviat, veiem sorgir una organització mitjançant la qual l’home pot satisfer les seves necessitats de forma molt més completa del que podria vivint aïllat.
«Aquesta organització natural es diu la societat. L’objecte de la societat és, per tant, la més completa satisfacció de les necessitats de l’home, i els mitjans per a la seva consecució són la divisió de la feina i l’intercanvi. Entre les necessitats de l’ésser humà existeix un tipus particular que juga un paper immens en la història de la humanitat: la necessitat de seguretat.
”En què consisteix aquesta necessitat? A un mateix li interessa procurar seguretat al preu més baix possible. Ja sigui que visquin aïllats, ja en societat, els éssers humans estan interessats, abans que res, en preservar la seva existència i els fruits de la seva feina. Si el sentiment de justícia prevalgués universalment sobre la faç de la terra; si, en conseqüència, cada individu es limités a treballar i a intercanviar els fruits de la seva feina, sense desitjar atemptar contra la vida d’altres homes o apoderar-se, a través de la violència o del frau, del producte de la feina d’altres homes; si, en una paraula, cadascú experimentés un horror instintiu cap als actes que en danyessin d’altres, la seguretat existiria amb tota certesa de forma natural sobre la terra, i no seria necessària cap institució artificial per fundar-la.
Els homes es resignen als sacrificis més durs abans que renunciar a un govern
«Per desgràcia, no és així com són les coses. El sentit de la justícia sembla ser l’atribut excepcional de tan sols uns quants éssers elevats i excepcionals. Entre els pobles primitius no hi ha més que en un Estat rudimentari. D’allà els innombrables atacs duts a terme, ja des de l’origen del món, des dels temps de Caín i d’Abel, contra la vida i la propietat de les persones. D’allà també la fundació d’organismes que tenen com a objecte garantir a cadascú la possessió pacífica de la seva persona i dels seus béns.
«Aquests organismes han rebut el nom de governs. A tot arreu, fins i tot entre les tribus menys il·lustrades, un troba un govern. Tan general i urgent és la necessitat de seguretat que proveeix. Per tot arreu, els homes es resignen als sacrificis més durs abans que renunciar a un govern, i per tant a la seguretat, sense que ningú pugui dir que, a l’actuar d’aquesta forma, hagin calculat malament.
«Suposem, en efecte, que un home es troba incessantment amenaçat en la seva persona i en els seus mitjans de subsistència. No serà la seva primera i més constant preocupació protegir-se dels perills que l’envolten? Aquesta preocupació, aquesta cura i aquesta feina absorbiran necessàriament la major part del seu temps, així com les facultats més energètiques i actives de la seva intel·ligència. En conseqüència, no podrà dedicar més que esforços insuficients i precaris, i una atenció fatigada, a la satisfacció de les seves altres necessitats.
L’interès del consumidor consisteix que la feina i l’intercanvi estiguin lliures
Fins i tot si aquest home fos obligat a renunciar a una porció molt considerable del seu temps i de la seva feina a favor d’algú que s’encarregués de garantir-li la possessió pacífica de la seva persona i dels seus béns, no li suposaria encara un guany tancar aquesta transacció?
«Amb tot, res no redundaria de manera més òbvia en el seu propi interès que procurar-se la seva seguretat al menor preu possible. Si hi ha una veritat ben establerta en economia política, és aquesta: que en tots els casos, i per a tots els béns que serveixen per satisfer les necessitats materials o immaterials del consumidor, l’interès del consumidor consisteix que la feina i l’intercanvi estiguin lliures, perquè la llibertat de feina i d’intercanvi tenen com a resultat necessari i permanent la màxima reducció del preu de les coses. I aquesta: que l’interès del consumidor de qualsevol bé ha de prevaler sempre sobre l’interès del productor.
«Ara bé, seguint aquests principis, arribem a aquesta rigorosa conclusió: que la producció de la seguretat deu, per l’interès dels consumidors d’aquest bé immaterial, estar sotmès a la llei de la lliure competència. D’on resulta: que cap govern no ha de tenir el dret d’impedir a un altre govern d’entrar en competència amb ell, o d’obligar els consumidors de seguretat a adreçar-se exclusivament a ell per obtenir aquest servei. Tot i això, he de dir que, fins al present, s’ha retrocedit davant aquestes rigoroses conseqüències que resulten del principi de la lliure competència.
La seguretat deu, per l’interès dels seus consumidors, estar sotmesa a la llei de la lliure competència
«Un dels economistes que més lluny ha portat l’aplicació del principi de la llibertat, Charles Dunoyer, pensa que les funcions del govern mai no podran caure sota el domini de l’activitat privada. Així doncs, vet aquí una clara i evident excepció adduïda al principi de la lliure competència. Aquesta excepció és tant més destacable com que és única.
«Sens dubte, poden trobar-se economistes que estableixin excepcions més nombroses a aquest principi; però podem afirmar atrevidament que aquests no són economistes purs. Generalment els veritables economistes estan d’acord en afirmar, per una part, que el Govern ha de limitar-se a garantir la seguretat dels ciutadans i, per una altra, que la llibertat de feina i d’intercanvi ha de ser, per a totes les altres coses, sencera i absoluta.
”Però quina és la raó de ser de l’excepció relativa a la seguretat? Per quina raó especial la producció de la seguretat no pot ser confiada a la lliure competència? Per què ha de ser sotmesa a un altre principi i organitzada en virtut d’un altre sistema? Sobre aquest punt, els mestres de la ciència callen, i Dunoyer, que ha fet clar recalcament en aquesta excepció, no investiga els motius sobre els quals es dona suport. En conseqüència, arribem a preguntar-nos si aquesta excepció està ben fundada, i si potser pugui estar-ho als ulls d’un economista.
Tinc tanta fe en el principi de la divisió, de la llibertat de feina i de l’intercanvi com la que puc tenir en la llei de la gravitació universal
«Repugna a la raó creure que una llei natural ben demostrada pugui admetre excepció alguna. Una llei natural és vàlida a tota hora i en tot lloc, o no és tal llei. No crec, per exemple, que la llei universal de la gravetat, que regeix el món físic, es trobi suspesa en cap moment ni en cap lloc de l’univers. Ara bé, considero a les lleis econòmiques com lleis naturals, i tinc tanta fe en el principi de la divisió, de la llibertat de feina i de l’intercanvi com la que puc tenir en la llei de la gravitació universal. Per tant, penso que si bé aquest principi pot patir pertorbacions, no admet en canvi cap excepció.
Però, si això és així, la producció de seguretat no ha de ser apartada de la llei de la lliure competència; i, si ho és, la societat sencera pateix un mal. O bé això és lògic i cert, o els principis sobre els quals es fonamenta la ciència econòmica no són principis. Així doncs, ha estat demostrat a priori, per a aquells de nosaltres que tenim fe en els principis de la ciència econòmica, que l’excepció assenyalada més amunt no té raó de ser, i que la producció de la seguretat, igual com qualsevol altra, ha d’estar sotmesa a la llei de la lliure competència.
(…)
«Permeti-se’ns formular ara una simple hipòtesi. Suposem una societat naixent: els éssers humans que la componen es posen a treballar i a intercanviar els fruits de la seva feina. Un instint natural revela a aquests éssers humans que la seva persona, la terra que ocupen i conreen, així com els fruits de la seva feina, són la seva propietat, i que ningú, a excepció d’ells mateixos, no té dret a disposar d’ella o a tocar-la.
Un instint natural revela a l’ésser humà que la terra que ocupa i conrea i els fruits de la seva feina són de la seva propietat
«Aquell instint no és hipotètic, existeix. Però al ser l’ésser humà una criatura imperfecta, succeeix que aquell sentiment de dret de cada un sobre la seva persona o sobre els seus béns no es troba en un mateix grau en totes les ànimes, i que certs individus atempten, per mitjà de la violència o del frau, contra persones o contra les propietats d’altres. D’allà la necessitat d’una indústria que previngui o reprimeixi aquestes agressions abusives de la força i del frau.
«Suposem ara que un ser humans o una associació d’éssers humans ve i diu: jo m’encarrego, a canvi d’una retribució, de prevenir o de reprimir els atemptats contra les persones i les propietats. Així doncs, aquells que vulguin posar-se a recer de tota agressió contra la seva persona o contra la seva propietat, que s’adrecin a mi.
”Què faran els consumidors abans de tancar un tracte amb aquell productor de seguretat? En primer lloc, indagaran si és prou poderós com per protegir-los. En segon lloc, si ofereix les garanties morals tals que no pugui témer de part seva una agressió com les que s’encarrega de reprimir. En tercer lloc, si cap altre productor de seguretat que presentant iguals garanties, estigui disposat a proveir-los d’aquest producte en millors condicions.
Si el consumidor no és lliure de comprar la seguretat, de seguida patirà l’arbitrarietat i la mala gestió
«Aquelles condicions seran de diversos tipus. Per estar en situació de garantir als consumidors la plena seguretat per a les seves persones i les seves propietats i, en cas de perjudici, de distribuir-los una indemnització proporcional a la pèrdua soferta, serà en efecte necessari: que el productor estableixi certes penes contra els ofensors de persones i els usurpadors de la propietat, i que els consumidors acceptin sotmetre’s a aquelles penes, en cas que ells mateixos cometin alguna infracció contra les persones o contra la propietat; que, per tal de facilitar el descobriment dels autors dels delictes, imposi als consumidors certes normes molestes; que percebi amb regularitat una prima per cobrir les seves despeses de producció així com el benefici natural de la seva indústria. Aquella prima serà variable segons les circumstàncies dels consumidors, les ocupacions particulars que exerceixin, i l’extensió, el valor i la natura de les seves propietats.
«Si aquestes condicions, necessàries per a l’acompliment d’aquesta indústria, convenen als consumidors, el negoci es durà a terme; en cas contrari, els consumidors renunciaran a la seguretat, o s’adreçaran a un altre productor.
«Ara bé, si es considera la particular natura de la indústria de la seguretat, s’advertirà que els productors estaran obligats a restringir la seva clientela a certes circumscripcions territorials. És evident que no serien capaços de cobrir els seus costos si se’ls ocorregués mantenir servei de policia en localitats on no comptessin més que amb uns quants clients. La seva clientela s’agruparà, com seria d’esperar, entorn de la seu de la seva indústria. Malgrat tot, no podran abusar d’aquesta situació per prescriure la llei als consumidors. En efecte, en cas d’un augment abusiu del preu de la seguretat, aquests sempre tindran la facultat de concedir la seva clientela a un nou empresari o a un empresari veí.
De la mateixa manera que la guerra és la conseqüència natural del monopoli, la pau és la conseqüència natural de la llibertat
«D’aquesta facultat que té el consumidor de comprar la seguretat allà on bé li sembli, neix una constant emulació entre tots els productors, esforçant-se cadascú per augmentar o per mantenir la seva clientela a través de l’incentiu d’un bon preu o d’una de millor, més ràpida, i més completa justícia.
«Si, al contrari, el consumidor no és lliure de comprar la seguretat on bé li sembli, de seguida veurà com es dona curs a l’arbitrarietat i a la mala gestió. La justícia esdevé cara i lenta, la policia vexatòria, la llibertat individual deixa de ser respectada i el preu de la seguretat és abusivament exagerat i imposat amb desigualtat d’acord amb la força o la influència que disposi aquesta o d’aquella classe de consumidors, les companyies d’assegurances emprenen una lluita acarnissada per arrabassar-se mútuament els consumidors; en una paraula, apareixen en fila tots els abusos inherents al monopoli i al comunisme.
«Sota el règim de la lliure competència, la guerra entre els productors de seguretat deixa completament de tenir raó de ser. Per què es farien la guerra? Per conquerir els consumidors? Però els consumidors no es deixarien conquerir. Sens dubte, es guardarien de fer assegurar les seves persones i les seves propietats pels homes que haguessin atemptat sense escrúpols contra persones o contra propietats dels seus competidors. Si un vencedor audaç volgués imposar-los la llei, demanarien immediatament ajuda a tots els consumidors lliures, amenaçats com ells per aquella agressió, i s’ocuparien de fer justícia. De la mateixa manera que la guerra és la conseqüència natural del monopoli, la pau és la conseqüència natural de la llibertat.
Quan tot obstacle artificial a la lliure acció de les lleis naturals hagi desaparegut, la societat esdevindrà la millor possible
«Sota un règim de llibertat, l’organització natural de la indústria de la seguretat no es diferenciaria d’aquella de les altres indústries. Als cantons petits, un sol empresari podria ser suficient. Aquell empresari llegaria la seva indústria al seu fill o la traspassaria a un altre empresari. Als cantons extensos, una companyia reuniria per si mateixa prou recursos com per exercir de manera convenient aquella important i difícil indústria. Ben dirigida, aquesta companyia podria perpetuar-se fàcilment, i la seguretat es perpetuaria amb ella. En la indústria de la seguretat, així com a la major part de les altres branques de la producció, aquest últim mode d’organització acabarà probablement per substituir el primer.
«D’una banda això seria la Monarquia, per l’altre, la República; però una monarquia sense monopoli i una república sense comunisme. Per qualsevol dels dos costats seria una autoritat acceptada i respectada en nom de la utilitat, i no l’autoritat imposada pel terror.
«Que tal hipòtesi pugui arribar a realitzar-se, serà sens dubte una qüestió que es disputarà. Però, fins i tot a risc de ser qualificat d’utòpic, afirmem que això no és discutible, i que un atent examen dels fets resoldrà més i més a favor de la llibertat el problema del govern, de la mateixa manera que ocorre amb tots els altres problemes econòmics. Per la qual cosa a nosaltres concerneix, estem totalment convençuts que un dia s’establiran associacions per reclamar la llibertat de govern com han estat establertes per reclamar la llibertat de comerç.
«I no vacil·larem a afegir que, després que aquest últim progrés hagi estat dut a terme, i tot obstacle artificial a la lliure acció de les lleis naturals que regeixen el món econòmic hagi desaparegut, la situació dels diferents membres de la societat esdevindrà la millor possible”.
Esta pieza forma parte de una serie de contenidos que recupera los manifiestos políticos, artísticos y sociales de la época contemporánea para contextualizarlos desde una perspectiva histórica y con ánimo divulgativo.
