José Luis Peñas, exconcejal del PP en Majadahonda (Madrid) y principal denunciante del caso Gürtel, cuestionó la reducida condena impuesta al empresario Víctor de Aldama en la sentencia del denominado caso Mascarillas y criticó que la Justicia premie la colaboración de investigados una vez ingresan en prisión. A su juicio, este tipo de decisiones trasladan a la sociedad la idea de que “ser corrupto sale a cuenta”.
Peñas diferenció su actuación de la de Aldama en declaraciones a Servimedia. Recordó que dedicó dos años a recopilar pruebas, grabar conversaciones y reunir información antes de presentar su denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción en 2007, mientras que Aldama comenzó a colaborar con la Justicia cuando ya se encontraba en prisión. ”Son dos cosas radicalmente distintas”, afirmó. “Yo denuncié una trama de corrupción desde fuera y aporté pruebas; él habló cuando estaba en la cárcel”.
Yo denuncié una trama de corrupción y aporté pruebas; él -Aldama- habló cuando estaba en la cárcel”
El pasado lunes, el Supremo hizo pública la sentencia de solo cuatro años y medio de cárcel para Aldama por su colaboración con la justicia y el propio tribunal suspendió su ejecución, es decir su ingreso en prisión, mientras no vuelva a delinquir. Esta resolución generó críticas en distintos ámbitos políticos. El portavoz del PSOE en el Congreso, Patxi López, cuestionó que un condenado por corrupción no llegue a ingresar en prisión y advirtió de que se transmite el mensaje de que “ser corrupto sale a cuenta”. En la misma línea, el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, lamentó que Aldama colaborara con los jueces únicamente “cuando se le pilla”.
Peñas recordó que entre 2005 y 2007 grabó entre 18 y 20 horas de conversaciones con Francisco Correa, considerado cabecilla de la trama Gürtel. Esas grabaciones reflejaban supuestas adjudicaciones irregulares y pagos ilícitos, y sirvieron de base para la denuncia que dio origen al caso Gürtel, una de las mayores investigaciones por corrupción política en España que concluyó con la moción de censura del 2018 que hizo caer el Gobierno de Mariano Rajoy.
Durante la instrucción y el juicio, Peñas pasó de testigo clave a acusado y fue condenado en 2018 por diversos delitos de los que se eximió por la atenuante de confesión. Posteriormente, el Gobierno le concedió un indulto parcial en octubre de 2024.
El exconcejal sostuvo que la aportación de Aldama al caso Mascarillas “ha sido nula, salvo su autoinculpación”, y defendió que las informaciones facilitadas por el empresario no habrían tenido recorrido judicial sin las pruebas obtenidas por los investigadores. En este sentido, atribuyó el peso de las evidencias a los agentes de la unidad central operativa (UCO) de la Guardia Civil y de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, que, según señaló, fueron quienes reunieron los elementos probatorios que permitieron acreditar el cobro de comisiones ilegales durante la pandemia.
Por ello, defendió que los tribunales deberían incentivar la denuncia de la corrupción y no la “delación” de quienes deciden colaborar una vez se enfrentan a consecuencias penales. A su juicio, una reducción tan significativa de la condena debería apoyarse en una contribución mucho más determinante para el esclarecimiento de los hechos.
Peñas cree que la contribución de Aldama a la Justicia no es equitativa a una reducción tan significativa de la condena
Peñas llegó a sugerir que detrás de la rebaja de pena podría existir “algún tipo de pacto secreto”, aunque reconoció no disponer de pruebas y desconocer quién podría haberlo promovido. En cualquier caso, calificó de “inaudito” que Aldama haya sido condenado a solo cuatro años y medio de prisión en esta causa.
Asimismo, criticó al Tribunal Supremo y cuestionó el sistema de nombramiento de sus magistrados, al considerar que su designación responde a acuerdos políticos. En su opinión, la sentencia del caso Mascarillas presenta importantes deficiencias, al igual que otras resoluciones recientes dictadas por el Alto Tribunal.
