Llevamos unas semanas tremendas: dramáticos accidentes, disturbios en Barcelona, manifestaciones en Francia y Alemania, conflictos laborales y, finalmente, huelga general y sus aledaños. Parte del tejido social, empujado por la carestía de la vida, vivienda y empleo, bulle airadamente.
Más allá de estas tensiones, quisiera centrarme en un aspecto menos visible pero potencialmente más peligroso: el efecto de la IA sobre la ocupación. Aunque solo lleva un par de años entre nosotros, se dejan sentir ya sus impactos en ciertos segmentos del empleo, en particular en el de los más jóvenes, sean programadores informáticos, licenciados en derecho, finanzas o graduados en ingeniería o arquitectura. En esas ocupaciones, algunas de las capacitaciones de sus egresados las puede efectuar ya la IA: su extensión se va a sumar a los problemas de fondo de hoy.
Más temprano que tarde percibiremos plenamente los efectos de la IA
A menos que no haya un amplio rechazo social, la reducción de costes, el incremento de beneficios y el fuerte aumento del producto apuntan a su imparable avance. Esa es la confianza en EE.UU., donde se espera que el crecimiento de la productividad que debería generar su masiva utilización ayude a hacer frente a la enorme deuda pública, aunque ello implique más desempleo. Pero todavía no estamos en esa situación: hoy puede aplicarse para la IA lo que sostenía Robert Solow, el premio Nobel de Economía, a principios de los años noventa para la revolución informática: “Los ordenadores están por todas partes, excepto en las estadísticas de productividad”. Pero aunque hoy sea el momento inicial de una revolución técnica de enorme alcance histórico, más temprano que tarde percibiremos plenamente sus efectos: primero, en el freno a la contratación de los más jóvenes de ciertas cualificaciones y, posteriormente, en el crecimiento agregado del empleo.
Es cierto que para redistribuir renta es obligado producirla. Y que, para elevar el producto, las mejoras tecnológicas, y las de productividad a ellas asociadas, han sido siempre imprescindibles. En ese ámbito, la IA no es distinta. Pero el PIB no puede ser un fin en sí mismo: la finalidad de la producción no debería ser otra que la mejora de las condiciones de vida de la ciudadanía. Y ahí es donde, con la IA, los avances del PIB, del empleo y la redistribución del ingreso pueden tomar caminos dispares u opuestos. Consideren, como ejemplo, la financiación de pensiones: de cumplirse ciertas previsiones de sustitución de puestos de trabajo por la IA, habrá llegado el momento de introducir cotizaciones sociales a su uso. ¿Lo haremos? No me lo parece.
¿Incorporación de la inteligencia artificial? Por descontado. ¿Mejora de la productividad? Igualmente. Pero también, financiación del Estado del bienestar y protección del empleo. Porque si hoy la situación es difícil, vayan con tiento con lo que se otea y, en particular, con añadir más leña al fuego.
