“Delirios populares extraordinarios y la locura de las masas” (1841), de Charles Mackay, es despreciado por los historiadores y venerado entre los operadores bursátiles. El libro es conocido sobre todo por sus vívidos relatos sobre la fiebre de los tulipanes en el siglo XVII y la burbuja de los mares del Sur en el XVIII. Sin embargo, quienes quieran comprender el mundo empresarial en el siglo XXI deberían fijarse, más bien, en el capítulo de Mackay dedicado al “terror epidémico al fin del mundo”.
El pensamiento apocalíptico es hoy la pulsión más poderosa del capitalismo estadounidense. Elon Musk, un personaje que parece salido de las páginas de Mackay, pronto sacará a bolsa SpaceX, una empresa de cohetes cuya misión declarada es evitar amenazas existenciales para la humanidad estableciendo una colonia en Marte. Musk es el capitalista más rico de Estados Unidos en parte porque es su Casandra más ruidosa.
Musk tiene prisa por salir a bolsa antes que otros dos profetas con visiones del mundo igualmente milenaristas. Anthropic presentó esta semana la documentación para su salida a bolsa. Dario Amodei, su responsable, ha destacado en varias ocasiones el potencial destructivo del modelo Mythos de su empresa, que hasta ahora se ha mantenido fuera del alcance del público. OpenAI, dirigida por Sam Altman, probablemente presentará su documentación en breve. El laboratorio publicó recientemente un plan utópico sobre el contrato social después de (o, mejor dicho, bajo) la inteligencia artificial.
Gran parte de Wall Street se encuentra en un estado de ánimo fatalista
Hoy en día, el mundo empresarial estadounidense se divide mejor no tanto por sectores como por su visión del futuro. La amenaza de guerra pesa casi tanto en los negocios como la de la inteligencia artificial. El año pasado, Alex Karp, el director de Palantir, publicó un libro en el que sostiene que el futuro de Occidente depende de empresas de defensa de alta tecnología como la suya. Palmer Luckey, fundador de Anduril, otra compañía tecnológica del sector de la defensa, suele insistir en su convencimiento de que China intentará invadir Taiwán. Todas las empresas que venden minerales críticos tienen un argumento convincente para explicar por qué los suyos serían especialmente escasos en caso de un conflicto de ese tipo.
Gran parte de Wall Street se encuentra en un estado de ánimo fatalista. Las recientes retiradas de inversores de fondos de crédito privado, hasta ahora poco conocidos, han hecho tambalear la confianza en todos los mercados privados. La lista de innovaciones financieras que los banqueros centrales consideran riesgosas a nivel sistémico para la economía es tan extensa que cuesta creer que el sistema no se haya derrumbado ya bajo el peso de su propia ansiedad. Una de ellas, la criptomoneda, es en sí misma una empresa intrínsecamente apocalíptica, ya que afirma ofrecer protección frente al control gubernamental y la inflación provocada por el gasto de Estados Unidos, entre otras cosas, en defensa.
Las fechas de calamidades pasadas adquieren un significado casi supersticioso. El libro más leído en Wall Street el año pasado se titulaba “1929”. Una buena apuesta para este año sería “1873”. Los operadores describen la bolsa en términos de catástrofes anteriores. “¿Se convertirá 1999 en 2000 o en 1987? ¿O volveremos al reloj de 1996?”, escribía esta semana un estratega de Deutsche Bank. Eso sin tener en cuenta todavía la posibilidad de un 1973. Y, desde luego, un 1999 aumentaría la probabilidad de otro 2008.
Thiel afirma que la IA convocará al Anticristo bajo la forma de normas autoritarias
Una economía milenarista es necesariamente una economía paranoica. La aparición de cometas ha sido a menudo anunciadora del fin del mundo. Hoy en día, una página web rastrea los aviones privados de los ultrarricos, supuestamente porque serían los primeros en huir a un lugar seguro en caso de catástrofe. Los economistas analizan con preocupación la sorprendente resistencia de los datos económicos de Estados Unidos en busca de la señal de la “K”, la idea de que la economía se sostiene de forma insostenible gracias a los ultrarricos mientras el resto permanece estancado.
Las disputas sobre permisos se han convertido en cuestiones de supervivencia nacional. “Esto se ha acabado. Estamos perdidos”, advirtió el gobernador de Utah ante la posibilidad de que Estados Unidos cediera terreno a China en inteligencia artificial (sus votantes están indignados por un macrocentro de datos en el estado respaldado por Kevin O’Leary, una celebridad televisiva conocida por su participación en “Shark Tank”). Los problemas contractuales han adquirido una importancia trascendental. “Disculpa, pero el destino de la civilización está en juego”, escribió Musk a Altman mientras discutían sobre la gestión de OpenAI.
Los debates sobre la regulación de las empresas han adquirido un cariz casi evangélico. Peter Thiel, inversor tecnológico, afirma que la inteligencia artificial convocará al Anticristo bajo la forma de normas autoritarias. “Limitarse a regularla es insuficiente”, escribió el papa León XIV en un ensayo de 40.000 palabras sobre la IA publicado el mes pasado. “Hay que desarmarla”. Una canción reciente de Charli XCX, estrella del pop, refleja tanto el tono papal como el sentir popular: “Primavera, verano del 26/Cuando el mundo se acabe, no habrá esperanza para nada/Sí, avanzamos por una pasarela que lleva directa al infierno”.
Si la situación es tan grave, ¿por qué las acciones estadounidenses son tan caras? A menudo se dice que los mercados estadounidenses de hoy son un triunfo de la avaricia sobre el miedo. Pero esto es justo al revés. Las empresas están captando capital en proporción a la intensidad de su visión apocalíptica y se apresuran a hacerlo antes del inminente desplome del mercado que muchas de ellas prevén.
El miedo a perderse algo ha sido sustituido por una ansiedad aún mayor. El instinto de acumular capital se intensifica si uno piensa que su trabajo pronto no valdrá nada, como creen algunos en el mundo de los fondos de cobertura. Están apostando a todo o nada. Pero sus carteras suelen ser indistinguibles de las de quienes piensan que todo eso no tiene sentido. Aparte de las tecnológicas, ¿qué más pueden comprar? Si la inteligencia artificial realmente da lugar a una nueva economía, esta crecerá rápidamente y los bonos valdrán menos debido a la inflación y a unos tipos de interés más altos. Si no lo consigue, destruirá la economía actual y los bonos valdrán todavía menos. Todo inversor es un acólito, lo crea o no.
Es posible que un país acabe preocupándose hasta volverse irrelevante. Pero Estados Unidos es un experimento basado en asustarse hasta hacerse rico. Las predicciones de cambios totales e irreversibles, desde luego, sirven para algo: no hay mejor manera de captar inversores que asegurar que tu empresa va a cambiar el mundo tal y como lo conocemos. Ahora bien, una economía que combina una desconfianza generalizada hacia las empresas con un milenarismo creciente entre las élites también es altamente inflamable. Quizá el peligro no sea 2008, 1999, 1973 ni siquiera 1873, sino 1789.
© 2026 The Economist Newspaper Limited. Todos los derechos reservados.
